AA.VV. ARA DEL DOBRA DE SIERRAPANDO (2003-2009)

LA URBANIZACIÓN DE LA PRIMERA FASE

2008-02-25T14:09:00.000-08:00

El día 27 de Enero del 2006 mediante un edicto y a través de noticias en los medios locales de comunicación se informa escuetamente que el desarrollo de la Primera Unidad de Actuación del Plan Parcial es inminente, pudiendo comenzar las obras a partir de la primavera y estar terminado en un año, escuetamente se señala en los medios la inversión del promotor en urbanización (la mayoría de estas carreteras y rotondas sólo benefician a las nuevas superficies que quiere implantar) pero en ningún caso se habla de la segunda fase que completaría esta primera con una inversión similar a esta primera. En esas noticias, y posteriormente en el edicto del día siguiente, se especifica que se aprueba por el Consejo de la Regencia Municipal de Urbanismo el día 26 de Enero inicialmente el Proyecto de Compensación de la Unidad de Actuación UA-1 del Sector VII B) Los Ochos promovido por Terrenos Adarzo S.L. y Hermanos Gónzalez Rosalía abriéndose un periodo de 20 días para información pública. Este edicto municipal es publicado el día 31 de Enero en los periódicos de tirada regional y el día 10 de Febrero en el Boletín Oficial de Cantabria. La urbanización se realiza a marchas forzadas entre el 2006 y el 2007, mientras se urbaniza se realiza la edificación. A fecha de 15 de mayo del 2007 se abre de forma apresurada la primera superficie a pesar de que es requisito que la urbanización esté terminada antes de conceder las licencias.

La Asociación de Vecinos ha presentado una serie de denuncias donde recogen las irregularidades de esta urbanización: denuncias con fechas de 15 de Febrero de 2007- 5 puntos se recogían, 12 de Abril de 2007- 29 puntos complementados con 6 anexos detallando la descripción, 3 de Mayo de 2007- 5 puntos, 8 de Mayo de 2007- un punto sobre las inundaciones producidas y 14 de Mayo de 2007- 14 puntos.... Entre estas deficiencias destaca la inexistencia de la tercera rotonda interior, falta de metros en algunos viales, escasez de aparcamientos en los viales públicos con un número final inferior a lo previsto en la memoria ( 72 aparcamientos menos en la realidad), cambios en las redes de abastecimiento e inexistencia de otras como la de gas, no cumplimiento del compromiso de soterramiento de cables por el plan parcial y falta de luminarias, inexistencia y mala colocación de pantallas vegetales, problemas de tráfico futuros y molestias al vecindario debido a la carga y descarga por el vial norte no prevista en origen y no realizada en su parcela, caos circulatorio por la construcción de las nuevas dos rotondas tan cercanas en la Avda. Bilbao de trazo sinuoso ( agravado por el futuro tránsito de camiones para las nuevas superficies, además del relacionado con el Concesionario de la zona), falta de retranqueos, mala colocación de la señalización y del semáforo de la Avda. Bilbao respecto a lo aprobado, y otras muchas...como la suciedad y la falta de arreglo de viales utilizados y dañados por las obras. Destaca el incumplimiento por parte del urbanizador de su obligación de entregar una pequeña superficie verde ( detrás de la nave actualmente en construcción al este del Concesionario), uno de los objetivos de esta intervención urbanística tan polémica. Esta se encuentra en un estado lastimoso sin ningún tipo de urbanización y mobiliario, tan solo unos pequeños árboles han sido colocados sin ningún criterio en medio del descampado. Recordar que la Ley del Suelo de Cantabria (art. 128) obliga a entregar los espacios libres locales ya urbanizados al promotor.... La respuesta por parte del Ayuntamiento “la callada”, al igual que las viviendas afectadas por la segunda fase no existen tampoco las irregularidades en la ejecución.

Volviendo a la enumeración de denuncias presentadas por esta Asociación de Vecinos no respondidas, señalar que al ir concluyendo las obras de edificación se detectaron nuevas deficiencias denunciadas con fecha del 3 de Mayo del 2007 y las lluvias provocaron que se detectasen nuevas deficiencias denunciadas con fecha del 8 de Mayo. El anuncio de apertura provocó que una nueva serie de deficiencias fuesen denunciadas, y se afirmaba que los intentos de solución de parte de las denuncias habían sido insatisfactorios, con fecha del 14 de Mayo. El día 16 de Mayo una rueda de prensa presentando la situación coincidiendo con la apertura de las primeras superficies comerciales fue dada por la Junta Directiva de esta Asociación, se detallaba el contenido de las denuncias y se incidía en el hecho de que el Ayuntamiento no había respondido oficialmente. El hecho de que la situación se haga pública provoca que por parte de la Alcaldía se responda el día 19 de Mayo con unas desafortunadas declaraciones objeto de denuncia ante los tribunales (Juzgado de Instrucción con fecha del 25 de Mayo del 2007). En esas declaraciones la Alcaldesa de Torrelavega presuntamente “amenazaba” a la Asociación en caso de seguir con el camino de la denuncia: “Gómez Morante afirmó ayer, con rotundidad, que el área comercial Los Ochos cuenta con toda la documentación administrativa oportuna, y en regla, para su apertura. No dejó ninguna sombra de duda al respecto, respondiendo a una denuncia de la Asociación de Vecinos “Ara del Dobra”, cuyo presidente, Iván Martínez, dijo que la licencia de apertura concedida era “ilegal”, por cuanto la urbanización del área está por cerrar. La alcaldesa lo negó, asegurando que “no tienen razón, ya que todos los informes necesarios están presentados, al igual que las licencias”. Añadió que “ya es hora de que se deje de utilizar a los vecinos en contra del Ayuntamiento”, informando que “tenemos documentos gráficos y técnicos sobre una obra, fuera de ordenación, y por tanto ilegal, en el domicilio de un miembro de la Asociación de Vecinos”. Concluyó afirmando que “se abrirá expediente sancionador en este caso, cuando proceda”. Los vecinos mantienen un contencioso jurídico contra el Plan Parcial Los Ochos, que contempla su desarrollo comercial” (Diario Montañés, 19 de Mayo del 2007). La Asociación de Vecinos dio un plazo de 24 horas inmediatamente pidiendo su rectificación, ante el silencio decidió la presentación de una demanda por injurias graves AL SER COMPLETAMENTE FALSAS LAS INSINUACIONES DE LA ALCALDÍA: ningún miembro de la Junta Directiva ha realizado obras fuera de ordenación o ilegales en su domicilio, esta Asociación no puede y no debe aceptar ningún tipo de chantaje (nuestra postura quedó clara en una Carta al Director fechada el 27 de Mayo del 2007).

La situación no mejora y continúan las denuncias, por ejemplo el 21 de Mayo se denuncia que la fase de luz no funciona con normalidad a pesar de que se han dado licencia de apertura para las superficies comerciales. A ese respecto el 18 de Junio se denuncia un generador eléctrico de una superficie comercial. Señalar que esta ha sido la única denuncia contestada el 23 de Agosto y el 3 de Octubre cumplido el plazo legal esta Asociación se dirigió al Ayuntamiento para informarse de las medidas tomadas respecto a un segundo generador ( sin contestación). Las denuncias más recientes datan del 20 de Julio del 2007, 23 de Agosto del 2007, 3 de Septiembre del 2007, 9 de Octubre del 2007, 23 de Octubre del 2007, 6 de Noviembre del 2007... Explicar que cada denuncia adjunta nuevos extremos hasta entonces no detectados, por ejemplo en el 9 de Octubre se señalan deficiencias respecto a la última superficie comercial que a fecha de hoy se está construyendo en la U.A.1 . Con fecha del 13 de Septiembre se pide información sobre la identidad y gastos del arreglo de un tramo de acera estropeada durante la construcción de un restaurante de comida rápida en la U.A.1. La inexistencia de respuestas llevó a que en una reunión mantenida por la Junta Directiva de esta Asociación con la entonces Concejala de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Torrelavega se plantease este silencio y la petición de respuesta a las denuncias presentadas. La Concejala se ofreció a mediar y a interesarse por la situación ( informarnos del estado de tramitación), por lo que una instancia con una relación de todas las denuncias no contestadas fue remitida a esta Concejala con fecha del 13 de Septiembre (sin contestación).

La situación se complica por la multiplicación de documentación respecto a las obras de urbanización. Señalar que en fecha del 20 de Marzo del 2006 aparecía en el Boletín Oficial de Cantabria anuncio sobre la aprobación del Proyecto de Urbanización de la Unidad de Actuación U.A.-1 Sector VII-B “Los Ochos” en Sierrapando . Con motivo de estas denuncias se ha comprobado que en el registro de este Ayuntamiento existe un segundo Proyecto de Urbanización con un visado del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Cantabria 5 de Febrero del 2007, que como ya ha sido denunciado contradice lo aprobado en el primer documento del Proyecto de Urbanización, en la Memoria de este Plan Parcial y en el PGOU de Torrelavega ( aspectos denunciados ante este Ayuntamiento pero no respondidos). A su vez existe un tercer proyecto de urbanización o anexo al mismo fechado en mayo del 2007, también denunciado supuestamente por no corresponder a la realidad ni a la documentación respecto a este Plan Parcial. Por último han llegado a nuestro conocimiento la existencia de directrices dadas verbalmente por parte de este Ayuntamiento ( Documento registro de salida nº 21335- 26 de Noviembre del 2007). Ante este caos y la falta de respuesta oficial por parte del Ayuntamiento de Torrelavega se envía un nuevo escrito al Defensor del Pueblo en el que se solicita su investigación respecto a este silencio y otros aspectos documentales de este Plan dudosos, como son una serie de denuncias respecto a la documentación que forma parte del expediente de impacto ambiental y obras realizadas dentro del perímetro de la U.A.2 (6 de Noviembre del 2007).

Las denuncias han continuado: 20 de Noviembre del 2007, 3 de Diciembre del 2007,13 de Diciembre del 2007, 19 de Diciembre del 2007, 28 de Diciembre del 2007, 8 de Enero del 2008, 14 de Enero del 2008, 24 de Enero del 2008, 4 de Febrero del 2008.... todas ellas distintas y también incidiendo sobre los problemas que estas Superficies ya en funcionamiento están teniendo sobre le entorno más inmediato ( suciedad, ruidos, tráfico y aparcamiento de camiones, instalaciones defectuosas, olores...) Durante este periodo de tiempo ha abierto la cuarta superficie comercial y un restaurante de comida rápida. Respecto a esta cuarta superficie y ante las denuncias vecinales y otras deficiencias detectadas por los Servicios Municipales se emite una Resolución 2007003991 por parte de la Alcaldía que concede a esta superficie una licencia provisional con fecha del 10 de diciembre del 2007, curiosamente su inauguración con publicidad al respecto había sido el día 21 de Noviembre.

La gestión de los terrenos correspondientes a la U.A.1 continúa. Con fecha del 31 de Julio del 2007 el titular de Torrelavega del Alerta es: “El PSOE PIERDE SU PRIMERA VOTACIÓN PARA EL CONVENIO URBANÍSTICO CON TERRENOS ADARZO. Los socialistas de Torrelavega perdieron ayer la primera votación de la legislatura cuando el PP y el PRC unieron sus votos para rechazar una propuesta de la Alcaldía de suscribir un convenio urbanístico con la entidad mercantil Terrenos de Adarzo S.L., promotores del área comercial Los Ochos, en Sierrapando, por el que el Ayuntamiento vendía a esta promotora una parcela municipal para poder desarrollar unos viales....”. Propuesta que volvió a ser presentada en el Pleno del día 29 de Octubre del 2007 para prosperar entonces con los votos del PP (cambio sorprendente de voto ya que este partido hasta entonces siempre se había hecho eco de las inquietudes de los vecinos respecto a ese Plan Parcial). A esa parcela hay que añadir la subasta de otro resto considerado de poco interés ( a pesar de su edificabilidad de 2 138 m2) limítrofe con la parcela anterior. En este caso tal y como se hace eco la prensa el adjudicatario es Inmobiliaria Peñarreal S.L. ( empresa relacionada con la promotora de este Plan Parcial Terrenos Adarzo S.L.) (Alerta, 15 de Enero del 2008 y bases del concurso BOC 20 de Noviembre del 2007). Así el último solar libre de la U.A.1 de este Plan Parcial queda ya encaminado a su construcción, suponemos de una o dos nuevas superficies comerciales. Terminando así la ejecución de esta primera fase con un saldo de 5 ó 6 superficies comerciales y un supermercado de comida rápida, además de innumerables denuncias vecinales sin responder oficialmente. Por supuesto todavía queda la segunda fase pendiente de ejecución.

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

VOLVER A PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII

ESCRITO DIRIGIDO A LA COMISIÓN DE PETICIONES DEL PARLAMENTO EUROPEO

2008-02-25T13:59:00.000-08:00

Ante el cierre de Instituciones como el Defensor del pueblo español que archiva el expediente y responde que el mismo está bien tramitado, además señala que en un futuro los vecinos pueden llevar los acuerdos de la Junta de Compensación a los tribunales, los vecinos afectados por el Plan Parcial de los Ochos y la Asociación de Vecinos Ara del Dobra animados por experiencias similares piden una investigación en noviembre del 2005 por parte de una Comisión de Investigación establecida por el Parlamento Europeo para recoger información sobre los problemas expuestos que no se limitan a este Plan Parcial de los Ochos, por ser producto de la aplicación de una Ley del Suelo en esta Comunidad Autónoma de Cantabria (España). Mientras esto ocurra y esta Comisión emita su informe, se solicita la suspensión cautelar de esta ley del Suelo para evitar una masiva aprobación de Planes Parciales ante una posible suspensión o reforma futura de la Ley. Se funda la Plataforma contra los abusos urbanísticos de Cantabria y a través de esta se escribe a esta Comisión de peticiones señalando lo siguiente:

Se solicita una serie de garantías para evitar que en la época de boom urbanístico que vive la región los promotores urbanísticos, con la colaboración de los poderes municipales, utilicen la ley como una fuente de terrenos a bajo coste a costa de los propietarios más pequeños.

Se pide una ampliación de periodos de apelación y una rápida y eficaz comunicación individual a los afectados cuando éstos todavía puedan participar en el desarrollo del Plan Parcial. Además que la reformulación de los Parciales dando cabida a diferentes alternativas sea posible. En Cantabria los propietarios sólo pueden formular alegaciones en contra de un plan parcial y “presentado el proyecto de Plan, el Alcalde sólo podrá denegar su aprobación inicial por infracción manifiesta de las exigencias formales o materiales previstas en la Ley o en el Plan General de Ordenación Urbana” (Ley del Suelo, art 75.2).

Por otro lado un control ante los gastos de urbanización extremadamente altos, las valoraciones bajas y las extorsiones a las que frecuentemente los promotores someten a los propietarios más pequeños, llegando a obligarles a renunciar a los derechos de urbanización en su beneficio para no obligarles a pagar cantidades exorbitantes por la urbanización. En fin, un freno a los poderes de las Juntas de Compensación, controladas por los promotores, suelen establecer cláusulas económicas y territoriales que los benefician siempre.

Un control sobre los poderes de expropiación de los municipios, sobre todo porque actualmente están expropiando a favor de Juntas de Compensación, la expropiación debe ser únicamente en caso de interés general, relativamente rápida y a precio de mercado, además de poder ser cuestionada en los tribunales en caso de decisiones controvertidas. También una paralización a los convenios urbanísticos que las promotoras firman con los Ayuntamientos incluyendo en estos a las propiedades de terceros.

Un freno a las calificaciones abusivas de terrenos urbanizables sobre zonas con viviendas y con todos los servicios. En el caso de Cantabria el suelo urbano corresponde a:

“a) Los terrenos ya transformados que al Plan General incluya en esta clase de suelo por contar, como mínimo, con acceso rodado, abastecimiento de agua potable, evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica; todo ello, en los términos que reglamentariamente se establezcan, integrado en una malla urbana de características adecuadas para servir a las construcciones edificaciones que permitan el planeamiento.

b) Los terrenos que el Plan General incluya por estar integrados en áreas edificadas en , al menos, la mitad de su superficie, siempre que la parte edificada reúna como mínimo tres de los requisitos establecidos en el apartado anterior.

c) Los terrenos que , en ejecución del planeamiento, hayan sido ya urbanizados de acuerdo con el mismo” (art 95)

En el caso de las edificaciones afectadas por el Plan Parcial de los Ochos reúnen estos requisitos (acceso, agua, alcantarillado y luz) pero el PGOU ha incluido estas edificaciones en la categoría de suelo urbanizable: “Tendrán la condición de suelo urbanizable los terrenos que, conforme al planeamiento general, puedan ser objeto de transformación y no tengan condición de suelo urbano y rústico”. El que el PGOU de cada lugar tenga la posibilidad de ratificar la categoría de suelo urbano, trae consigo que bajo la presión de los grandes promotores los Ayuntamientos sean reticentes a declarar ciertas edificaciones situadas en zonas “golosas” como urbanas y se incluyan grandes masas territoriales de los municipios como suelo urbanizable para así contentar a los promotores que tienen una fuente segura de suelos a un precio económico. En concreto en el preámbulo de la Ley de Cantabria se afirma que: “con la confesada pretensión de facilitar el aumento de oferta de suelo, se considera susceptible de ser urbanizado “todo suelo que todavía no ha sido incorporado al proceso urbano, en el que no concurran razones para su preservación” de acuerdo con lo dispuesto en el planeamiento y en la legislación territorial o sectorial”

En relación con ese punto, para evitar abusos, nuestra petición sería que únicamente los terrenos sin viviendas sean considerados para edificación. Únicamente excepcionalmente estos terreno con viviendas pudiesen ser afectados por un plan parcial, entonces se debiese abrir un amplio periodo de consulta con el propietario. Además debido a que las edificaciones suelen ya disponer de todos los servicios, los costes de urbanización deberían recaer sólo sobre las promotoras por ser a quienes van a beneficiarse de los mismos, pudiéndolos repercutir en las futuras edificaciones o venta de otros solares.

Por último pedimos medidas para proteger las zonas rurales y zonas de especial interés medioambiental de la especulación. No estamos en contra del desarrollo pero si creemos que la capacidad de acogida de muchas zonas se ve superada por puros intereses especulativos. El desarrollo no pasa únicamente por el cemento y tampoco por pisotear los derechos de los habitantes de ciertas zonas que han tenido la desgracia de estar en la mira de un especulador.

En nuestro caso nos seguimos oponiendo al Plan Parcial de los Ochos porque a la larga va a suponer la destrucción de nuestro barrio (viviendas incluidas) y va a afectar negativamente a nuestras vidas, también porque el desarrollo de más zonas comerciales y la legalización de un Concesionario- Taller no se corresponden al interés general ni son el modelo de desarrollo adecuado para el pueblo de Sierrapando. En fin, consideramos que el Plan Parcial VIOLA nuestros derechos como ciudadanos españoles en un principio y como ciudadanos europeos en un segundo término, por lo que pedimos la restitución de nuestro derechos civiles y el apoyo del Parlamento Europeo para dejar de ser víctimas de esta Ley del Suelo de Cantabria.

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

VOLVER A PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII

REIVINDICACIONES Y ALEGACIONES VECINALES

2008-02-25T13:46:00.000-08:00

Los vecinos afectados y la Asociación vecinal Ara del Dobra, a parte de las casi 900 alegaciones “populares” presentadas a finales de Octubre del 2004, presentó unas alegaciones completas que sólo oficialmente recibieron respuesta el 18 de Mayo de 2005. a pesar de haber sido desestimadas los vecinos y esta asociación continúan defendiéndolas por considerar que muchas cuestiones expuestas en las mismas no han sido rebatidas.

En primer lugar no se considera que sea ni el lugar ni el momento para desarrollar un proyecto de este tipo basándonos en que se está produciendo la revisión del PGOU, documento imprescindible para ser desarrollado después mediante planes parciales. Eso a pesar de que ya se ha hecho público un Avance del mismo y un Avance de Informe de Impacto Ambiental el mes de octubre de 2005, donde se expone en los mismos con detalle la necesidad de revisar el antiguo PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) y los suelos urbanizables como este es el caso.

En segundo lugar este Plan Parcial no satisface el interés general, nunca el vecindario fue consultado durante su redacción. Además con las movilizaciones y la recogida de las más de 5700 firmas ha quedado patente el rechazo al mismo general, no sólo de los vecinos afectados. No responde al interés colectivo, al público y privado, tal y como afirmó el Concejal de Urbanismo en Alerta 28 de Abril del 2005. El plan llega a desechar alternativas en beneficio de un propietario de un concesionario- taller (p17 de la Memoria) y una zonificación en dos Unidades de Actuación siguiendo las propiedades privadas del promotor, algo no prohibido pero desaconsejado en la Ley del Suelo de Cantabria (art 53.3)

En general es un plan que afecta negativamente a la calidad de vida de este barrio en su conjunto: al instalarse una serie de actividades molestas y legalizarse otras (como el concesionario-taller de la segunda fase), que van a influir negativamente en el ya sobre cargado tráfico de la zona, por mucho que exista un plan de carreteras el impacto no va a ser reducido. Por otro lado se cuestiona la necesidad de más grandes- medianos centros comerciales objetivo central de este plan tal y como aparece en la Memoria:”El interés de la promoción privada e iniciativa particular en el desarrollo del Plan Parcial, aparece para situar en el mercado terrenos de uso industrial o compatible con este (comercial, almacenes, talleres...), altamente demandados y con un importantísimo déficit en la ciudad y en la comarca” ( p6). En el caso de Torrelavega ya hemos señalado la existencia de grandes polígonos industriales planificados para colmar estas necesidades de mejor manera y en el rechazo del comercio minorista muy afectado por otras superficies grandes comerciales, además del modificado 24 del antiguo PGOU (BOC nº 21, 31 de Enero de 2002) que afirma que la superficie de este Plan Parcial es “a todas luces insuficiente para una actuación adecuada”. En concreto en la Memoria de información para la aprobación provisional del Plan de Ordenación del Litoral se recoge: “Por último, un aspecto relevante es la tendencia de cada uno de los Ayuntamientos a la consecución de un polígono industrial en su propio término municipal. En realidad lo que se demanda en muchas ocasiones son la consecución de pequeños polígonos de servicios donde concentrar talleres dispersos existentes ( en este caso más bien legalizar la actividad de uno) . Siendo éste el objetivo, puede proporcionar efectivamente una mayor racionalidad a la configuración del municipio. No obstante, conviene resaltar que es un problema distinto al de la necesidad de bolsas de suelo de importancia capaces de crear un fuerte tejido productivo; estas demandas difícilmente pueden ser desarrolladas desde la suma de pequeñas actuaciones locales, necesitando un impulso supramunicipal, bien de la Comunidad Autónoma, bien de la unión de los municipios de la zona” (p 134)

En cuarto lugar se señalan una serie de perjuicios para los propietarios afectados debido a que se obvia la existencia de un estudio económico financiero del promotor en la memoria del plan, una valoración de costes de urbanización de servicios con un carácter muy aproximado, documentos que no cumplen los requisitos exigidos y se recoge un estudio elaborado por ATDigitales S.L. que demuestra irregularidades en superficies expresadas por el promotor del documento

En la actualidad los afectados movilizados y la Asociación siguen pediendo la suspensión del Plan hasta que el nuevo PGOU sea aprobado en primer lugar. Se sigue manteniendo que el Plan Parcial no responde al interés general y el perjuicio que supone para los vecinos afectados, pérdida de calidad de vida e incertidumbre económica. ESTOS SON LOS PUNTOS QUE SE ESTÁN DEFENDIENDO EN LOS TRIBUNALES EN UN CONTENCIOSO ABIERTO CONTRA EL AYUNTAMIENTO.

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

VOLVER A PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII

DESINFORMACIÓN FOMENTADA POR EL AYUNTAMIENTO

2008-02-23T16:29:00.000-08:00

La primera reunión de los vecinos afectados con el entonces Concejal de Urbanismo Jesús García se produce el día 22 de Septiembre del 2004 (sin la presencia de cualquier otro representante municipal). No obstante la reunión no pudo ser más descorazonadora para los vecinos desesperados y muy afectados por la nueva situación. El Concejal niega que las casas estén afectadas por cualquier derribo a pesar de que en la Memoria del Plan Parcial aparece una relación en la p. 4 y repetida en la p.11 de los vecinos afectados cuyas propiedades catastrales están afectadas y en la p. 77 de la misma un Anexo con el Valor de indemnizaciones por derribos de edificaciones (valorando las edificaciones según catastro). Tampoco esta afirmación se corresponde con los Planos de Ordenación que incluye dicha Memoria donde se ve claramente como los viales afectan a las viviendas y como la mayor parte de las 14 propiedades a tenor de la nueva zonificación quedan en terrenos industriales, espacios libres y equipamientos, de hecho únicamente una vivienda de las 14 según los planos estaría situada en una zona residencial y no sería afectada por los viales, cesiones o el uso industrial. En concreto, en la Memoria p. 17 se establece que “Se ha procurado mantener una ordenación compatible en lo posible con la estructura parcelaria, para con ello permitir en la U.A. 2 mantener las edificaciones de usos industriales y compatibles existentes, en situación de ordenación, para con ello evitar onerosas indemnizaciones”, a los vecinos se deja la remota posibilidad de conservar “alguna de las edificaciones” punto difícil por el derribo de casas por ampliación de viales y por la existencia de una mínima parcela residencial, aparte de la necesidad de terrenos para compensar, de reparcelaciones, vecinos que no van a llegar a la parcela mínima y cesiones. En declaraciones después de la reunión, el citado concejal expresa su sorpresa ante la desinformación pero acusa de la misma a la Asociación Vecinal Ara del Dobra, nunca acepta que desde el Ayuntamiento se hubiese fomentado la desinformación y se continuase negando la realidad. Para el Concejal las viviendas “van a quedar como determinen sus propietarios, que son mayoritarios en el segundo sector del plan” y lo único que prevé el Plan es la reordenación viaria y el desarrollo industrial en el entorno del concesionario de automóviles Ramón González y Hermanos (Alerta, 23 de septiembre de 2004).

Ante la falta de seguridad por parte del Ayuntamiento para las casas afectadas y las informaciones contradictorias en la reunión con el Concejal (desgraciadamente no poseemos registro de la misma cuando incluso afirmó ante los vecinos que las alegaciones había que enviarlas al promotor Terrenos Adarzo S.L.), los vecinos afectados junto con la Asociación Vecinal Ara del Dobra acordaron una serie de movilizaciones y presentar alegaciones, a la vez que se pedía al Ayuntamiento la suspensión del Plan Parcial (sobre todo su suspensión hasta que la revisión del PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) fuese aprobado). Se sucedieron las asambleas informativas (alguna contó con el asesoramiento del arquitecto urbanista José Manuel Gallego) a cargo de la Asociación Vecinal, y diversas organizaciones y grupos políticos fueron prestando su apoyo. Los intentos por confundir a los vecinos son tales que en un periódico local (Pueblos de Julio 2005) el entonces Concejal de Urbanismo Jesús García mostró planos de desarrollo de la primera Unidad de Actuación que obraban en su poder como prueba de que las casas no estaban afectadas, lógicamente los 14 vecinos pertenecen a la segunda fase y no aparecen en el desarrollo de la primera.

En ese mismo medio de comunicación se escribe: “En ese sentido, el Concejal de Urbanismo, Jesús García, ha querido tranquilizar a los vecinos y ha asegurado que: “No tienen de qué preocuparse porque puedo asegurarles que sus casas no se van a tocar”. Según el Concejal, no hay nada más fiable que los propios documentos en letra y dibujo, de lo que se ha aprobado, “ en los que se puede ver como la zona de viviendas no se toca para nada” . García explica que la zona de Los Ochos tiene varias divisiones (...). Y la “B2”, que es una zona que actualmente está desocupada y que es la que se va a desarrollar. Así, García explica que el Plan Parcial que se ha aprobado recoge precisamente el desarrollo de ese sector únicamente”. A la memoria completa aprobada siempre se ha remitido los vecinos, por lo que estas declaraciones sólo son comprensibles como un intento deliberado de confundir a los afectados, tranquilizarlos falsamente mientras todavía pueden ejercer su derecho a alegar o llevar ante los tribunales esta decisión. En fin, la Alcaldía, en este caso en boca de su entonces Concejal de Urbanismo, favorece los intereses del promotor del Plan Parcial de los Ochos y cualquier otro interesado en su desarrollo.

En estas mismas declaraciones al periódico local Pueblos de Julio de 2005. El entonces concejal llega a afirmar cuestiones netamente ilegales en perjuicio siempre de los vecinos:

-““Si los vecinos quieren estar ahí siempre, ahí estarán, porque no existe ninguna posibilidad, ningún mecanismo de gestión urbanística, ningún mecanismo legal, que pueda permitir que eso se altere si no es por voluntad de ellos””- Prueba de la ocultación deliberada de información a los vecinos afectados, únicamente se trata la posibilidad de una Junta de Compensación sin tocar el posible y legal cambio de gestión (sistema de cooperación o expropiación), violando los principios de buena fé y confianza legítima.

-“Preguntando por la hipótesis de que alguien se hiciese con más del 50% del total, García dejó abierta la posibilidad de poder realizar otra segregación para que los vecinos no se viesen afectados”- Lo que contravendría la Memoria, el Plan de Etapas aprobado, el aprovechamiento establecido por el PGOU (Plan General de Ordenación Urbana), la Ley de Cantabria que establece que un Plan Parcial tiene como objeto la regulación de todo un Sector (art 53) y finalmente el mismo PGOU.

-“Además, consideró “inviable” que alguien quisiera hacerse con todo ese terreno “con el gasto que supone costear, no sólo lo que vale el suelo, sino todas las viviendas construidas para luego tener sólo como aprovechamiento naves o pequeños equipamientos”, porque el coste que eso supone “sobrepasa con creces cualquier posibilidad de ventaja económica”- Si esto es cierto se priva deliberadamente, y con la complicidad de una entidad pública como es el Ayuntamiento de Torrelavega, a los vecinos afectados por la segunda fase del derecho a la distribución equitativa de beneficios y cargas contemplado en la Ley del Suelo de Cantabria (art 3.2). Además de cuestionar la división de dos Unidades de Actuación que establece la Memoria porque estas deben estar obligatoriamente equilibradas. No obstante en la Memoria de dicho Plan se incide en varias ocasiones sobre la viabilidad del plan, requisito indispensable al menos teóricamente para que fuese aprobado, equilibrando las indemnizaciones por derribo de las casas con el aprovechamiento de la fase (p.24), para no contravenir la Ley del Suelo que impide la limitación de unidades de actuación arbitrarias para favorecer una fase en perjuicio de otra ( Ley de Cantabria 2/ 2001, art. 122.2).

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

VOLVER A PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII

DESARROLLO DEL PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII-B

2008-02-23T16:19:00.000-08:00

El 12 de mayo del 2004 la promotora TERRENOS ADARZO S.L. presentó su proyecto en el Colegio Oficial de Arquitectos de Cantabria, tal y como demuestran los sellos de los mapas de la Memoria de dicho Plan, para ser presentado para su aprobación en el registro del Ayuntamiento de Torrelavega el 19 de Abril de 2004. En este caso esta Sociedad Mercantil TERRENOS ADARZO S. L. posee las dos parcelas de antiguo uso agrícola y ganadero sin edificaciones ya nombradas (separadas a ambos lados del concesionario taller) que supondrían únicamente un poco más del 50 por ciento de todo el terreno. Además el Plan Parcial adopta una división en dos fases ventajosa para la promotora, porque sus terrenos suponen el 100 por cien de la primera fase en la que se ha dividido el plan, mientras la segunda afectaría a los 14 vecinos y al concesionario-taller ya nombrado El 29 de Julio de 2004 se remite por parte del Jefe de la Sección de Evaluación de Impacto Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Cantabria la Memoria Resumen de Impacto Ambiental del Plan Parcial de “Los Ochos” Sector 7-B al Ayuntamiento de Torrelavega y se abre así mismo el expediente de Evaluación de Impacto Ambiental para realizar la Estimación de Impacto Ambiental (Acuerdo del 21 de Julio de 2004 del Director General de Medio Ambiente). Meses después siguiendo el trámite administrativo establecido, el día 7 de Septiembre del 2004 fue aprobado inicialmente por el Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento y el documento pasó a ser aprobado provisionalmente por acuerdo de la Alcaldía de fecha de 9 de Septiembre del 2004 (Resolución 2243/04). A continuación se aprobó provisionalmente por el Pleno del Ayuntamiento de Torrelavega del día 29 de abril del 2005 y definitivamente por el mismo Pleno el 11 de Agosto del 2005. El plan es aprobado íntegro, es decir la primera fase que la promotora se apresura a comenzar y la segunda que los vecinos y el concesionario-taller deben realizar, la forma de ejecución es una JUNTA DE COMPENSACIÓN EN AMBOS CASOS. Esto significa para los vecinos que deben “tirarse” sus casas ( a cambio de una indemnización ridícula fijada según el catastro recogida en la p. 77 de la Memoria del Plan Parcial) y volver a urbanizar todo para volver a construir.... todo de su bolsillo pagado, si no lo hacen pueden llegar a ser expropiados porque no han cumplido sus “deberes de urbanización” ( todo ello según la aplicación de la Ley del Suelo de Cantabria 2/2001 que es el marco legal). De momento sólo pueden “disfrutar” de sus propiedades a la espera de que en cualquier momento de un modo u otro el Plan Parcial se desarrolle.

Una de las quejas de los vecinos afectados es que en ningún momento el Ayuntamiento durante todo el proceso de tramitación comunicó a los vecinos afectados la existencia de este nuevo Plan Parcial, a pesar de que fue registrado el 29 de Julio de 2004. La situación es aún más grave porque antes de la presentación de esta Memoria del Plan Parcial para su aprobación habían existido una serie de trámites previos y de contactos del promotor con el Ayuntamiento. Según la Ley del Suelo de Cantabria (art 57) los interesados en formular un Plan Parcial previamente “podrán ejercer el derecho de consulta previsto en la legislación estatal” y a no ser que se soliciten aclaraciones adicionales la respuesta habrá de ser en el plazo de tres meses, incluso “los interesados podrán formular avances del Plan que sirvan de orientación sobre las iniciales bases aceptadas en principio”. Por lo que la relación entre Ayuntamiento y promotor ha sido larga, lo más seguro es que el Ayuntamiento supiese mucho antes del 29 de Julio la existencia de este Plan Parcial, algo que los vecinos desconocían y no fueron informados en las consultas realizadas por los propietarios en las dependencias municipales durante ese tiempo sobre temas urbanísticos relacionados con sus parcelas. Desgraciadamente no se conservan pruebas de las mismas al ser consultas orales para poder realizar obras que siempre fueron respondidas afirmativamente al no existir ningún proyecto o Plan Parcial para la zona, cuestión cierta pero éste se estaba tramitando.

Por una casualidad, una filtración desde el Ayuntamiento sobre la existencia de ciertos planos que afectaban a las propiedades de estos vecinos, éstos se enteraron informalmente de la existencia del Plan Parcial unos días antes de la aprobación inicial por parte del Consejo de Urbanismo del Ayuntamiento de Torrelavega del día 7 de septiembre del 2004. Pero la primera reacción del Ayuntamiento, en concreto del entonces Concejal de Urbanismo Jesús García, fue negar su existencia a la Asociación Vecinal Ara del Dobra pocos días antes de su aprobación. El día 8 de Septiembre del 2004 la prensa local se hace eco de la noticia de la instalación de dos grandes superficies comerciales a ambos lados del Concesionario-Taller, esto sería en los terrenos que posee Terrenos Adarzo (la promotora) y que suponen la primera fase de este Plan Parcial. Curiosamente se llega a afirmar que “el Plan Parcial respetará las zonas actualmente ocupadas, tanto de uso industrial como residencial” (Diario Montañés, 8 de Septiembre del 2004)

Los vecinos reaccionan con rapidez y con la ayuda de la Asociación Vecinal Ara del Dobra comienzan a manifestar su rechazo y el escepticismo a la información vertida por parte del Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo, y en concreto por parte del entonces Concejal de Urbanismo Jesús García, que manifiesta que las casas no serán afectadas. Se inician así una serie de movilizaciones que culminan con la presentación de 900 alegaciones al Plan Parcial y la recogida de 5700 firmas en contra junto con manifestaciones, encierros simbólicos... A su vez el Ayuntamiento, con entonces Concejal de Urbanismo Jesús García a la cabeza, inicia una campaña de descrédito que culmina tildando a los vecinos de barrio marginal y especuladores, además de poseedores de oscuros intereses. Las informaciones por parte del Ayuntamiento a día de hoy son tan “desinformadoras” que por parte del Ayuntamiento este plan no afecta oficialmente a ninguna vivienda o es un plan imposible de realizar.... estando parte de los vecinos tan desinformados que a día de hoy piensan que el Plan Parcial que afecta a sus viviendas no ha sido aprobado, mientras otra parte significativamente sigue luchando.

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

VOLVER A PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII

SITUACIÓN DEL BARRIO DE LA CAPILLA Y DE LA GARGOLLA

2008-02-23T15:59:00.000-08:00

Bajo el nombre de Plan Parcial S.U.P. SECTOR VII-B LOS OCHOS DE TORRELAVEGA (desde ahora Plan Parcial de los Ochos) se conoce un Plan Parcial que afecta a dos barrios, La Capilla o Bº del Carmen y La Gargolla, que pertenecen a Sierrapando, población del municipio de Torrelavega ( Cantabria). Estos dos barrios se sitúan en la margen izquierda de una de las salidas de la ciudad de Torrelavega (la carretera nacional conocida como Avenida Bilbao) y mantienen una estructura tradicional formada por un conjunto de una veintena de casas, la mayor parte unifamiliares independientes, rodeadas de pequeñas parcelas de terreno y que cuentan en todos los casos con acceso rodado alquitranado , alcantarillado, suministro eléctrico tanto en el interior de las viviendas como iluminación exterior de las vías, conexión telefónica y abastecimiento municipal de aguas, además de un servicio de recogida de basuras municipal diario. Se trata de edificaciones que algunos casos pueden llegar a los cien años y la más moderna un poco menos de 20 años, por lo tanto son en todos los casos construcciones asentadas y perfectamente legalizadas por las que sus propietarios pagan anualmente el Catastro correspondiente a bienes inmuebles de naturaleza urbana y todas las tasas municipales correspondientes a los servicios de las que las viviendas disfrutan. En su origen una gran parte de las viviendas tuvo asociado un uso agrícola y ganadero por lo que al lado de la vivienda principal, además de garajes, aparecen en algunos casos cuadras y pajares actualmente reciclados para otros usos familiares. Todas tienen zonas verdes particulares que actualmente corresponden a jardines, huertos de árboles frutales o huertas familiares. Junto a estas casas se conservan todavía las antiguas escuelas del pueblo de Sierrapando construidas durante la República encima de una antigua ermita, cuyo uso tras la quema de la antigua iglesia del pueblo durante la guerra civil volvió a ser religioso al trasladarse allí hasta la construcción del nuevo templo la Iglesia parroquial de San Justo y Pastor. Ahora la capilla de Nuestra Señora del Carmen se sitúa en sus dependencias y se celebran periódicamente ceremonias religiosas para la comunidad local. Se trata de una seña de identidad del barrio y parte de la historia del pueblo de Sierrapando. Además algunas de las casas de piedra del barrio y otras de un fuerte sabor popular son muestra de una arquitectura tradicional y popular que le dan un sabor típico a estos dos barrios afectados por el Plan de los Ochos y en general este tipo de construcciones son la seña de identidad de todo el pueblo de Sierrapando.

El carácter de barrio viene acentuado por el hecho de que la población del mismo lleva años e incluso décadas viviendo en la misma casa heredada en muchos casos de sus padres y abuelos. Para estas familias sus casas son algo más que una residencia, teniendo lógicamente un altísimo valor sentimental, al ser parte de su historia y llevar muchos vecinos toda su vida viviendo en la misma casa en la que nacieron, ellos y sus mayores. La posibilidad de perder sus viviendas por el Plan Parcial de los Ochos ha provocado en estos vecinos no sólo una lógica inquietud por poder perder un bien primordial como es la vivienda sino también un profundo sentimiento de desarraigo, al sentir sus casas como una parte de ellos mismos y de su historia. Se trata de viviendas con un altísimo valor sentimental que para la mayor parte no tiene precio. En muchos casos es una de las herencias más preciadas o incluso la única herencia que estas familias trabajadoras pueden o han dejado a sus hijos. A esta población que “lleva toda su vida en este barrio” se han sumado nuevas familias atraídas por la calidad de vida de la zona y su ambiente, compraron viejas viviendas e invirtieron sus ahorros en mejoras en las mismas para una mayor comodidad, actualmente se sienten también parte del barrio y están perfectamente integrados. Los vecinos sienten que viven en una zona privilegiada por conservar su identidad rural, sin un uso agrícola o ganadero pero adaptada al exclusivo uso residencial de las propiedades, en la que la veintena de casas se encuentran más o menos cercanas y comunicadas entre sí por una serie de viales interiores alquitranados por los que perfectamente puede circular el tráfico rodado.

El Plan Parcial S.U.P. SECTOR VII-B LOS OCHOS DE TORRELAVEGA quiere desarrollar unos 77000 m2 situados en la margen izquierda de esa carretera nacional de salida de Torrelavega (Avenida de Bilbao, véase la carreta de la parte inferior del mapa inferior) y su desarrollo afectaría a una quincena de casas de esos dos barrios. Se trata de un plan que combina el uso industrial, en realidad comercial, con una pequeña bolsa residencial sin especificar (no unifamiliar como establecía el PGOU de 1986) y una serie de cesiones a favor del Ayuntamiento. Físicamente en la zona afectada por el Plan existen tres subzonas basadas en un uso diferente del suelo y en una estructura de la propiedad diferente. Por un lado, existen dos grandes superficies de terreno de uso agrícola y ganadero sin ninguna edificación en su interior y con salida directa a la carretera de salida (Avenida Bilbao) (primera zona). En estos dos grandes terrenos es donde se está ya construyendo las superficies comerciales (una de ellas inaugurada el 15 de Mayo) y se encuentran separados a ambos lados de las otras dos zonas. En un espacio situado al lado de la carretera de salida se encuentra el concesionario-taller de automóviles Ramón González y Hermanos que hasta el día de hoy desarrollaba su actividad en precario, pero que con el Plan Parcial se encuentra dentro de ordenación en el centro de una gran bolsa de terreno industrial (segunda zona) . Y en la parte más alejada de la carretera y detrás del concesionario se encuentra la tercera zona, que está compuesta por esta quincena de casas pertenecientes a los barrios de La Gargolla y La Capilla o Bº del Carmen. Este tipo de propiedad, basado en pequeños propietarios con un uso residencial, también se encuentra en el otro margen de la vía de salida (derecha) no afectado actualmente por este Plan Parcial, donde casas de diversos propietarios conviven con tres grandes-medianas superficies comerciales en uso actualmente.

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

VOLVER A PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII

PLAN PARCIAL LOS OCHOS SECTOR VII-B

2008-02-23T15:15:00.000-08:00

En nombre de la Asociación Vecinal Ara del Dobra de Sierrapando y de un grupo de vecinos afectados por el Plan Parcial de los Ochos Sector VII-B de Sierrapando tenemos el orgullo de colgar en la red un pequeño resumen de la problemática de dicho Plan Parcial.

Actualmente la primera fase del mismo está en ejecución pero las “prisas en su ejecución” han hecho que ciertos trámites sean dudosos.... terminando por la no finalización de la primera fase del plan parcial antes de la concesión de apertura de una de las superficies y por la multiplicación de denuncias sobre las deficiencias en las obras de urbanización. Recordar que este Plan Parcial ha sido remitido al Parlamento Europeo a través de la Plataforma contra los abusos urbanísticos de Cantabria , además sobre este Plan Parcial existe un contencioso abierto en los tribunales y la fiscalía está investigándolo. Agradecemos el apoyo y asesoramiento prestado por la Asociación de Vecinos de Boria en San Vicente de la Barquera (Cantabria) y la Organización Abusos NO de Valencia. Para nosotros este Plan Parcial de los Ochos es un ejemplo claro de cómo no se cumple el interés general en la actividad urbanística y los atropellos a los que se somete a los pequeños propietarios que suelen quedar completamente indefensos. No obstante lo más grave es el partidismo de los poderes públicos por el más fuerte sin ninguna conciencia, el Ayuntamiento no sólo no informa sino que desinforma a favor del promotor.... tramita sin tener en cuenta los requisitos y no vela por una correcta ejecución.

Situación del Barrio de la Capilla y de la Gargolla.

Desarrollo del Plan Parcial Los Ochos Sector VII-B.

Desinformación Fomentada por el Ayuntamiento.

Revindicaciones y alegaciones vecinales

Escrito Dirigido a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo.

La Urbanización de la Primera Fase.

NUEVAS NOTICIAS DE LOS OCHOS AÑO 2008

DESCARGAR SENTENCIA COMPLETA SOBRE PLAN PARCIAL LOS OCHOS- FEBRERO 2008- Aquí

Realmente no somos los únicos en sufrir un urbanismo atroz bajo el nombre de "limpieza de cara para ser más modernos" para más información: VEÏNS EN DEFENSA DE LA BARCELONA VELLA . Y para los incrédulos está el ejemplo del CABANYAL en Valencia ( Ver enlace)

VOLVER A ÍNDICE-PÁGINA PRINCIPAL

CUALQUIER AFECTADO POR UN PLAN PARCIAL PUEDE PONERSE CONTACTO CON LA ASOCIACIÓN ABUSOS NO. RECUERDE NO SE DEJE ASESORAR POR SUPUESTOS EXPERTOS...